Linda Kristiansen
ganske radikal
Så blev det agurketid

Og jeg vil da også deltage i alle de meningsløse artikler, så her kommer min kommentar på dagens artikel i Politiken om Lars Løkke Rasmussens forkerte navn!

Helt ærligt så er jeg ganske forundret over at historien overhovedet bliver trykt. Jeg forstår godt, at det bliver undersøgt, det virker jo en smule mystisk – men når det nu er undersøgt og det viser sig at være et slag i luften, så synes jeg det er imponerende, at der bliver brugt spalteplads på det.

Selvfølgelig skal folkevalgte ikke kaste rundt om sig med skatteborgernes penge til private formål, men hvor nidkær skal vi være. Jeg håber at dette hysteri vedr. Lars Løkke snart kan slutte, så vi kan få lidt politik på bordet i stedet.

F.eks. har historien om at det sociale tolkeprojekt er trukket ud af lovforslaget, der skal vedtages snart, slet ikke været nævnt og heller ikke den gode historie, at det sociale tolkeprojekt forhåbentlig snart kommer op at køre igen. Og hvad med den historie om at Sverige udskyder deres tilbundsgående undersøgelse af sexkøbsforbudets konsekvenser i et helt år og at Lene Espersen m.fl. er fornuftige nok til at afvise Socialdemokratiets forslag om en lignende lovgivning herhjemme indtil vi ved mere – Alle gode nyheder, der da godt kunne fylde lidt mere, hvis I spørger mig :-)

 

Leave a Comment to “Så blev det agurketid”

  1. Poul Erik Jessen siger:

    Historien er da mere betændt, end at det er rimeligt, overhovedet at sammenligne med andre temaer i debat og politik. Hvis ministeren har plattet, ved f.eks. at indlogere sig på et hotel under falsk navn, så er det selvfølgelig uværdigt og formentlig diskvalificerende for en politikers brug af offentlige penge. Hvis ministerens administration anerkender, at ministeren har udgifter under et falsk navn, så er det vel oplagt diskvalificerende for vedkommende embedsmænd – og den kodeks administrationen arbejder efter. Hvis ministeren får embedsværket til at anerkende uspecificerede regninger fra ‘hr. Jensen’ er der vel tale om både magtfordrejning og magtmisbrug?

    mvh

  2. Men der er jo ikke nogen historie! Han har jo ikke plattet. Jeg synes det er fint at undersøge sagen for at se om der er en historie, men at trykke det der synes jeg da er ret tamt og virker mest af alt som lidt heksejagt. Jeg synes at bruge ord som magtfordrejning og magtmisbrug pga. en fejl, er lige at at presse citronen lidt vel meget. Måske burde embedsmændene have sat spørgsmålstegn ved det, men det kan jo også tænkes at de har troet at Lars Løkke har haft et besøg af politisk relevans, hvortil han har skulle betale for en overnatning til en hr. Jensen.

Jeg vil rigtig gerne høre din mening - skriv en kommentar


4 − 1 =